|
Варіант
мікрохірургічної дискектомії
залежно від топографії
диск-радикулярного конфлікту
Брехов А.Н.
Кримський
медичний університет
він.С. і. Георгіївського, м. Сімферополь,
Україна
У теперішній час
методи малоінвазивної хірургії
дегенеративно-дистрофічних
захворювань хребта є
пріоритетним напрямком в
вертебрологія.
Це повідомлення
на основі аналізу 120
мікрохірургічних оперативних
втручань на поперековому відділі
хребет. За основу методики
була прийнята мікродискектомія по
Caspar’s (1977).
Одним з ведучих
структурних порушень в
хребетно-руховому сегменті
(ПДС) при поперековому остеохондрозі
є протрузія або грижа диска,
що призводить до деформації
хребетного каналу, натягу і
здавлення корінцевого нерва з
подальшою реалізацією в
компресійний корінцевий синдром. Розрізняють серединні,
серединно-бічні, бічні і
форамінальні грижі
міжхребцевих дисків. В даній
класифікації взаємовідносини
спинального нерва і диска
розглядаються у фронтальній
площина. Аналіз даних АКТ, МРТ і
операційних знахідок
свідчить про те, що при
однієї і тієї ж локалізації гриж
однакової величини компресія на
корінцевий нерв може бути
різний. Відмінності відзначені і в
клінічних проявах. Безсумнівно, це обумовлено
наступними причинами: резистентністю корінця,
судинними порушеннями,
переміжним характером
компресії та ін. в той же час однієї
з причин цієї ситуації є
різні варіанти
скелетотопічних взаємин
дурально-корінцевого кута (гирла
корінцевого нерва Нажотта) і
проекції диска. У краніокаудальному
напрямку спостерігається
певна тенденція в
формуванні закономірних
варіантів цих взаємин:
1. Гирло
корінцевого нерва (УКН)
розташовується краніальніше
міжхребцевого диска (МД).
2. УКН захоплює
1/2 краніальної частини МД.
3. УКН проектується
строго над МД.
4. УКН перекриває
на 1/2 каудальну частину МД.
5. УКН проектується
каудальніше МД.
Очевидно, що
дані варіанти скелетотопічних
взаємовідносин є
проявом загальних закономірностей
дисиметрії спинного мозку і
корінців спинномозкових нервів,
представлених у фундаментальній
роботі Г. Д. Бурдея”спинний мозок”.
Наступною групою
факторів, що впливають на особливості
диск-радикулярного конфлікту,
є: кут відходження
спинального нерва, довжина
екстрадуральної частини
спинномозкового нерва, а також
рубцевий епідурит і варикозне
розширення епідуральних вен.
Найбільш
виражені клінічні прояви
диск-радикулярного конфлікту
відзначені нами при третьому варіанті
скелетотопії корінцевого нерва,
особливо при транслігаментарних
грижах з явищами фіксації
дурально-корінцевого кута до грижі
диска за рахунок рубцевого епідуриту.
У той же час при даному варіанті
скелетотопії спинального нерва
серединна, срединнобоковая і
бічна грижі надають різне
компремирующее вплив на
зазначені невральні структури.
Мікрохірургічний
дискектомію виконували через
інтерламінарний доступ у поєднанні
з флавектомією, а в окремих
випадках з парціальною
фасетектомія.
При 1 – му і 2-му
варіантах розташування
корінцевого нерва часткову
резекцію грижі доцільно
виконувати з дурально-корінцевого
кута, а потім мобілізувати
спинальний нерв і змістити його
медіальний. При цьому з’являється
можливість підійти до латеральних
відділам фіброзного кільця і
завершити резекцію грижі і
відповідного диска. Найбільший
технічні складності спостерігалися
при третьому варіанті розташування
спинального нерва, особливо при
серединних і серединно-бічних
грижа. В даних ситуаціях
недоцільно першим етапом
резікувати безпосередньо
грижу диска, оскільки при зміщенні
невральних елементів відзначається
значне їх натяг. В
зазначених випадках використовували
прийоми попередньої
субтотальної резекції диска з його
латеральних відділів з наступним
або зануренням грижі в диск, або
її видаленням з порожнини диска з
допомогою мікрохірургічної
техніка. Тут частіше використовували
медіальну парціальну
фасетектомію.
Таким чином,
розглядаючи варіанти
диск-радикулярного конфлікту по
результатами АКТ і МРТ і визначаючи
тактику майбутньої
мікрохірургічної дискектомії,
необхідно враховувати різні
скелетотопічні взаємини
грижі диска і гирла корінцевого
нерв.
Попередня стаття
|
Наступна стаття
|