|
Післяопераційний
ускладнення
при ендоскопічному
транссфеноїдальному видаленні
пухлин гіпофіза
Щербук Ю. А.,
Полежаєв А. В., Черебілло В. Ю.,
Кандиба Д. В.
Кафедра
нейрохірургії Військово-медичної
академії, м. Санкт-Петербург, Росія
Згідно
літературними даними, при
транссфеноїдальному видаленні
пухлин гіпофіза серед
післяопераційних ускладнень
найбільш часто мають місце
назальная лікворея і порушення
функції окорухових нервів.
Як правило, вони зустрічаються після
видалення макроаденом з
екстраселлярним зростанням, а також в
результаті утрудненою
візуалізації порожнини клиноподібної
пазухи при преселлярном типі її
пневматизації (Класифікація Hamberger
C. А. з співавт., 1961). За даними
зарубіжних авторів
післяопераційні ускладнення при
ендоскопічний
транссфеноїдальному видаленні
пухлин гіпофіза відзначаються в 5,0%
(Sethi D. S., Pillay P. K., 1995) – 6,0% випадків (Jho
H.-D., Carrau R.L., 1997).
У 1997-1998 р. р. в
клініці нейрохірургії ВМедА з
застосуванням ендоскопічного
транссептального
транссфеноїдального доступу
оперовано 28 пацієнтів з
пухлинами гіпофіза. У 10 (35,7%) хворих
діагностовано мікроаденоми, у 17
(60,7%) — макроаденоми гіпофіза. Гістологічно у 24 (85,7%) хворих
верифікована хромофобна, а в 3-х
випадках (10,7%) — еозинофільна
аденома. У 1 (3,6%) хворого була
виявлено ангіосаркому. За даними
краніографії та КТ (МРТ) у 21 (75,0%)
пацієнта виявлено селлярний тип
пневматизації клиноподібної пазухи,
а у 7 (25,0%) — преселярний. Використовувалися жорсткий ендоскоп
“Concept” (Швейцарія) діаметром 4 мм з
кутом бічного огляду 30°,
фіброендоскоп “Olympus” (Японія)
діаметром 5,8 мм з інструментальним
каналом діаметром 2 мм,
ендовідеокамери”Karl Storz”
(Німеччина) і “Зеніт-Е-ОЗ” (Росія),
галогеновий освітлювач СLЕ-10
“”Olympus “” та відеомонітор “Sony”
(Японія).
Ускладнення серед
пацієнтів досліджуваної групи
спостерігалися у двох випадках (7,2%). У
одного (3,6%) пацієнта
назальная лікворея, а в іншому
випадку (3,6% — – стійкий парез
відвідного нерва.
Інтраопераційний
контроль за допомогою універсальної
рентгенівської з-подібної дугової
системи “Polystar-System 2” (Німеччина),
забезпечує отримання бічної
проекції, підтвердив оптимальне
розташування мікроінструментарія
у порожнині турецького сідла. Проте не
менш, під час проведення
ендовідеомоніторингу на етапі
видалення пухлини мікрощіпцамі було
візуа-лізовано грижоподібне
випинання і точковий дефект
арахноїдальної оболонки. Ймовірно,
причиною ликвореи стало
атипова будова діафрагми
турецького сідла, в результаті чого
мала місце ендоселярна
протрузія павутинної оболонки. Інтраопераційна ситуація,
верифікована ендоскопічно,
стала приводом для корекції ходу
втручання: при мінімальній
травматизації випинання
арахноидальной оболонки була
виконана пластика дна турецького
сідла шматочком кістки
резецированной перегородки і
гемостатичною губкою. В
післяопераційному періоді
тампонаду порожнини носа зберігали в
протягом семи діб, а також
виконували розвантажувальні люмбальні
пункції з введенням кисню
субарахноїдально. Ці події
дозволили купірувати лікворею на 5
добу після операції.
У хворої з
порушенням функції відвідного
нерва був виявлений преселлярний тип
пневматизації основної пазухи.
Парез відвідного нерва виявився
стійким і зберігався при виписці
пацієнтки з клініки.
На закінчення
необхідно відзначити, що
застосування ендовідеомоніторингу
допомагає уникнути деяких
небезпечних ускладнень, а в разі їх
виникнення-діагностувати і
купірувати інтраопераційно.
Попередня стаття
|
Наступна стаття
|